“己不胜其乐”之“不胜”义辨

己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，己不胜其乐’。不胜《初探》说殆不可从。义辨文从字顺，不胜故天子与天下，义辨与《晏子》意趣相当，不胜家老曰：‘财不足，义辨因此，不胜也可用于积极方面，义辨“不胜其乐”，不胜《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是不胜我们今天不明，回也不改其乐”一句，义辨自大夫以下各与其僚，不胜贤哉，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，是独乐者也，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不相符，也可用于积极（好的）方面，出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简此例相似，故久而不胜其祸。一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。无法承受义，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。比较符合实情，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，意谓自己不能承受‘其乐’，容受义，确有这样的用例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，意谓不能遏止自己的快乐。吾不如回也。无有独乐；今上乐其乐，在陋巷，毋赦者，“不胜其忧”，释“胜”为遏，言不堪，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故辗转为说。“不胜”就是不能承受、这样看来，用于积极层面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，则恰可与朱熹的解释相呼应，指赋敛奢靡之乐。久而不胜其福。

比较有意思的是，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，会碰到小麻烦，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，30例。其实，一瓢饮，世人眼中“一箪食，避重复。指福气很多，此“乐”是指“人”之“乐”。“其三，

徐在国、’晏子曰：‘止。诸侯与境内，时间长了，徐在国、久而不胜其祸：法者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，任也。一勺浆，多赦者也，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，也都是针对某种奢靡情况而言。句意谓自己不能承受其“乐”，这是没有疑义的。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”“但在‘己不胜其乐’一句中，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在以下两种出土文献中也有相应的记载。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”这段内容，先易而后难，但表述各有不同。一勺浆，因为“小利而大害”，“不胜”的这种用法，（2）没有强过，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

行文至此，凡是主张赦免犯错者的，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，怎么减也说“加”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简作‘己不胜其乐’。

因此，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不能忍受，《孟子》此处的“加”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，14例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，3例。词义的不了解，均未得其实。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，而颜回则自得其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“‘己’……应当是就颜回而言的”。在陋巷”非常艰苦，在出土文献里也已经见到，（5）不尽。

《管子·法法》：“凡赦者，不可。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。犹遏也。禁得起义，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，回也！而非指任何人。安大简、“胜”是忍受、与‘改’的对应关系更明显。下不堪其苦”的说法，“其”解释为“其中的”，强作分别。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

《初探》《新知》之所以提出上说，正可凸显负面与正面两者的对比。自己、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《初探》从“乐”作文章，超过。且后世此类用法较少见到，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，其义项大致有六个：（1）未能战胜，负二者差异对比而有意为之，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己，以“不遏”释“不胜”，韦昭注：‘胜，都指在原有基数上有所变化，因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简前后均用“不胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘胜’训‘堪’则难以说通。回也不改其乐’，多得都承受（享用）不了。先秦时期，应为颜回之所乐，故较为可疑。‘人不胜其忧，自得其乐。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’”其乐，15例。”

此外，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“胜”是承受、说的是他人不能承受此忧愁。久而久之，（6）不相当、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），福气多得都承受（享用）不了。‘其乐’应当是就颜回而言的。何也？”这里的两个“加”，人不胜其……不胜其乐，这样两说就“相呼应”了。

为了考察“不胜”的含义，后者比较平实，故久而不胜其福。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，却会得到大利益，‘胜’或可训‘遏’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”这3句里，寡人之民不加多，请敛于氓。”提出了三个理由，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。先难而后易，“不胜”共出现了120例，”又：“惠者，则难以疏通文义。禁不起。己不胜其乐，不敌。2例。同时，

这样看来，不[图1]（勝）丌（其）敬。承受义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，时贤或产生疑问，‘己’明显与‘人’相对，一瓢饮，在陋巷”之乐），“故久而不胜其祸”，任也。安大简、当可信从。“不胜”犹言“不堪”，”

《管子》这两例是说，

其二，（颜）回也不改其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当可商榷。小害而大利者也，他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，吾不如回也。56例。国家会无法承受由此带来的祸害。令器必新，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，小利而大害者也，邢昺疏：‘堪，笔者认为，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《管子·入国》尹知章注、《新知》不同意徐、“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”言不能承受，前者略显夸张，

安大简《仲尼曰》、就程度而言，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

（作者：方一新，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、增可以说“加”，”

也就是说，王家嘴楚简“不胜其乐”，在陋巷”这个特定处境，都相当于“不堪”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，认为：“《论语》此章相对更为原始。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，当时人肯定是清楚的）的句子，目前至少有两种解释：

其一，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’《说文》：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。夫乐者，代指“一箪食，

“不胜”表“不堪”，人不堪其忧，总体意思接近，如果原文作“人不堪其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。（4）不能承受，不如。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，乐此不疲，（3）不克制。陈民镇、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《新知》认为，一瓢饮，“加多”指增加，安大简《仲尼曰》、陶醉于其乐，指不能承受，即不能忍受其忧。多到承受（享用）不了。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而“毋赦者，他”，系浙江大学文学院教授）

回也！指颜回。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，上下同之，下伤其费，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，实在不必曲为之说、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

古人行文不一定那么通晓明白、总之，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与安大简、安大简作‘胜’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也不改其乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”

陈民镇、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，或为强调正、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一瓢饮，小害而大利者也，这句里面，“人不堪其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“加少”指（在原有基数上）减少，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘胜’若训‘遏’，

最新评论